Нет, я все-таки решительно не понимаю всех этих споров вокруг Конституции и государственного устройства. Парламентская республика, парламентско-президентская, президентско-парламентская… Все эти споры до хрипоты. А я предлагаю проще. Конституционная монархия. Как в Великобритании или Нидерландах. Виктор Андреевич и так Гетман украинского казачества. Так провозгласить его гетманом всея Украины, дать бунчук и булаву, основать династию Ющенко-Калнышевских и пусть себе по праздничным дням является народу в жупане и вышиванке в сопровождении казаков, пусть проводит смотры, парады, казачьи забавы, будет покровителем всего этого балагана. Но пусть только не лезет в политику.
А ведь как красиво звучит – «Його ясновельможності гетьмана військово-повітряні сили», или «Його ясновельможності гетьмана військовий корабель». И мы будем под булавой нашего ясновельможного монарха жить и поживать, а править нами будет парламент и правительство, которое мы изберем. Ну а пани Катерина будет не просто жена Президента, а гетманша.
Ну да это все фантазии. Поскольку, как известно – там где два украинца, там три гетмана. И даже если сделать Ющенко декоративным монархом, обязательно появятся претенденты на престол, например, потомки Скоропадского или Дорошенко. И начнется опять разброд и шатания в Украине.
Впрочем, в каждой шутке есть доля шутки. Если Вы посетите сайт www.kozatstvo.org, то там, помимо различной информации о деятельности казачьих организаций, можно встретиться и с некоторыми концептуальными вещами. В частности, история Украины там делится на три гетманата. Первый – понятное дело, период Хмельниччнины и существования Гетманщины (вторая половина XVII – начало XVIII), второй гетманат – недолговечное правление Павла Скоропадского. А вот третий…
Позволю привести пространную цитату с этого сайта:

«…історичний спадок Першого та Другого Українських Гетьманатів, набутий українцями досвід боротьби за національне визволення не канув у небуття із затуханням державотворчих процесів наприкінці XVIII століття, він здобув нову якість в державницьких змаганнях XX століття.
Підтвердженням цього стало обрання на Софіївському майдані в м. Києві 22 січня 2005 року Великою Радою Українського козацтва Гетьманом України щойно обраного Народного Президента України Віктора Ющенка. Йому була вручена Гетьманська булава, після чого він склав Присягу Гетьмана України. Звертаючись до козаків Президент — Гетьман України В. Ющенко сказав: «…Помисли наших дідів і прадідів, наших славних козаків були в одному: бачити демократичну Україну, бачити незалежну Україну з вільною людиною, з вільним козаком. Переконаний, що ми віднині знайдемо гармонію стосунків між Українським козацтвом і державою. Це буде окрема поважна програма, яка буде вітати всі добрі справи, які ініціює і творить Українське козацтво…»
Українські козаки завжди були уособленням національного характеру, сили і мужності, символом невмирущості нашого народу. А, отже, лише козацька ідея на сучасному етапі українського державотворення зможе консолідувати українців навколо національної ідеї. На часі є вирішення проблеми рішучого і невідкладного піднесення рівня національної самосвідомості українського народу, виховання у громадян України високого патріотизму, повернення до славетних козацьких традицій та способу демократичного політичного мислення. Це стане запорукою законного відновлення в нашій країні традиційного державного устрою — Третього Українського Гетьманату» (выделено мной – Г.Л.).

Нет, конечно, мечтать не вредно. На заре украинской независимости появились даже украинские монархисты, отстаивавшие интересы украинского короля Олелька II-го, правда они быстро заглохли. Бродят до сих пор якобы представители старинных дворянских родов с немыслимыми гербами.
Скажете, идея третьего гетманата – абсурд. Помилуйте, но ведь совсем недавно наш дражайший Президент направил в Верховную Раду законопроект «Об основах возрождения и развития Украинского казачества, казачьи организации и их объединения».
Из него вытекает следующее. Во-первых, казачья организация – это общественная неприбыльная организация. В принципе, если судить по закону, ничем формально не отличающаяся от других. Правда, тут же вводится ограничение – «слово «казак» и происходящие от него могут использовать только те общественные организации и их объединения, которые действуют на основании этого Закона».
Обращает на себя внимание четыре фактора.
Во-первых, закон предполагает строительство определенной вертикали власти казачьей власти: При Президенте – Рада украинского казачества, аналогичные рады – при облгосадминистрациях и правительстве Крыма.
Во-вторых, в разделе, посвященном особенностям деятельности казацких организаций, четко прописано: «Казачьи организации на условиях, предусмотренных Законом Украины «Об участии граждан в охране общественного порядка и государственной границы Украины», могут создавать казачьи общественные формирования для участия в охране общественного порядка и государственной границы Украины, содействия органам местного самоуправления, правоохранительным органам, Государственной пограничной службе Украины и органам исполнительной власти, а также должностным лицам в предотвращении и прекращении административных правонарушений, защите жизни и здоровья граждан, интересов общества и государства от противоправных посягательств (подчеркнуто мной – Г.Л.), а также в спасении людей и имущества во время стихийного бедствия и других чрезвычайных обстоятельств».
При этом, правда, подчеркивается, что организация военизированных общественных казачьих формирований запрещается.
Но не стоит особо тешиться, поскольку, с одной стороны, смущает тезис о содействии должностным лицам. И Президент, и председатель Кабинета Министров и глава областной и районной госадминистрации являются должностными лицами. Следовательно, они могут создавать нечто вроде личных гвардий для содействия в защите интересов общества и государства от противоправных посягательств. Хорошая формулировка, расплывчатая. Под нее можно, при желании, подвести все. Конечно, есть ограничения, налагаемые Законом «Об участии граждан в охране общественного порядка и государственной границы Украины», и кроме того, в самом законопроекте предполагается, что местные госадминистрации, органи местного самоуправления совместно с органами внутренних дел, подразделениями Госпогранслужбы «организуют и координируют деятельность «казачьих общественных формирований».
Не стоит обольщаться и относительно запрета на создание военизированных формирований. Хорошо организованная сила может обходиться «при защите интересов» и без огнестрельного или холодного оружия. Могли ж в свое время фаши Муссолини бороться с коммунистами с помощью одних только дубинок и касторки.
В-третьих, вводится понятие «казачья служба» - как деятельность казачьих общественных формирований на основании соглашений о сотрудничестве, заключенных «казачьими организациями с центральными и местными органами исполнительной власти, государственными органами, органами местного самоуправления.
В четвертых, частично решен вопрос о финансировании. Конечно, прямых вливаний из Госбюджета не предполагается. Зато есть лазейка в виде различных целевых программ, а это, при желании, довольно широкие возможности.
В принципе, как отмечают эксперты, закон формально не привносит ничего нового. Мы уже как-то привыкли к ряженым, которые носят погоны с немыслимыми звездами, устраивают различные фестивали и прочее. Есть конечно и позитивные моменты – восстановление храмов, исторических кладбищ. Кстати и закон «Об участии граждан в охране общественного порядка и государственной границы Украины» действует и никто не мешает тем же казакам принимать участие в охране общественного порядка и государственной границы, что некоторые с успехом и осуществляют.
Но возникает странное ощущение. Виктору Андреевичу не удалось протащить через парламент Закон «О Национальной гвардии», предусматривавшего создание вооруженной силы, подчиненной непосредственно Президенту. Но без войска он, судя по всему не может, хотя бы и опереточное. Но проблема в том, что это опереточное войско в случае принятия этого закона уже не будет само по себе. Оно будет привязано к вертикали власти во главе с Гетманом, по совместительству – Президентом. Кроме того, появляется возможность отсечь «неправильных» казаков, например, отказать в регистрации «неправильной» и нелояльной к Гетману казачьей организации.
Конечно, сегодня казаков нельзя рассматривать как серьезную боевую силу. Но все зависит только от желания, умелого руководства и финансовых вливаний. Желание, судя по всему есть, финансы найдут? С остальным проблема. Вот и приходится гадать – что же имеет в виду Президент – легитимизацию балагана или нечто более серьезное?