Служители Фемиды, до недавнего времени рьяно отстаивавшие интересы банков, переметнулись на сторону заемщиков, пишет ЛIГАБiзнесIнформ.

По статистике юристов, количество дел, выигранных банковскими клиентами в судах, стремительно растет. Одна из главных тому причин — принятое в ноябре прошлого года решение Конституционного Суда, обеспечившее заемщикам надежный потребительский "тыл".

Растолковав закон "О защите прав потребителей", КС обязал суды применять его не только к обычным, но и к кредитным покупкам. При этом действие потребительского закона должно распространяться на всех заемщиков не только на стадии заключениями кредитного договора, но и на протяжении всего срока его действия. "Уровень защиты потребителей финансовых услуг существенно повысился. Результатом стал рост количества требований заемщиков о признании недействительными заключенных ими кредитных договоров либо их отдельных норм.

Мы также отмечаем изменение в подходе судов общей юрисдикции к подобным делам. Они начали более активно удовлетворять иски о признании недействительными кредитных договоров, особенно в части тех пунктов, которые вводили потребителя в заблуждение", — говорит старший юрист ЮФ "Василь Кисиль и Партнеры" Вячеслав Песков.

Наиболее активно судебные тяжбы затевают заемщики, получавшие ссуды еще до начала кризиса — в 2006-2008 гг. Хотя иск в суд о признании недействительным кредитного договора может быть подан только в течение трех лет с момента его заключения, юристы уверяют, что оспорить несправедливые нормы можно и позднее. Стоит лишь указать в исковом заявлении, что заемщик узнал о нарушении его законных прав только сейчас. "В большинстве случаев заемщики не согласны с пунктами кредитных договоров, которые предусматривают возможность одностороннего изменения банками отдельных условий. Сюда включаются и изменения штрафных санкций, и повышение процентных ставок по кредиту, и включение дополнительных платежей", — рассказывает управляющий партнер ЮК Jurimex Юрий Крайняк. Хитом судебных разбирательств в последнее время стали претензии заемщиков к финучреждениям, повышавшим в разгар кризиса ставки по действующим кредитам. В некоторых из них цены на кредиты подпрыгнули чуть ли не вдвое. Причем зачастую повышение ставок проводилось задним числом. Так что даже аккуратно погашавшие кредит заемщики могли оказаться в списке злостных неплательщиков.

"Практически никто из финучреждений в последствии не опустил ставки до начального уровня. Но теперь этого вполне можно добиться через суд. Приняв решение в пользу заемщика, суды обязывают банки вернуть процентную ставку и график погашения к первоначальным значениям, фигурировавшим на этапе заключения договора. Проценты, которые были уплачены заемщиком по завышенной ставке, будут засчитаны ему в погашение тела кредита", — пояснил адвокат, старший партнер Адвокатской компании "Кравец, Новак и партнеры"Ростислав Кравец.

Еще одним предметом для исков стала широко применяемая банками практика навязывания клиентам всевозможных дополнительных платежей и комиссий. Тогда как по закону о защите прав потребителей заемщики не обязаны платить за услуги, в которых они реально не нуждались на момент заключения договора.

"Яркий пример — ПриватБанк, который имеет целый арсенал комиссий. Среди них платеж за резервирование средств под выдачу кредита, комиссия за выдачу займа, за рассмотрение заявки о реструктуризации кредита и т.д. Причем многие финучреждения устанавливают отнюдь не символические комиссии. Так, в банке Надра заемщику пришлось внести 3000 грн. за рассмотрение финучреждением заявки о реструктуризации займа, хотя в последствии он так и не получил разрешение на реструктуризацию", — рассказывает Ростислав Кравец.

Пользуясь законом "О защите прав потребителей", заемщикам несложно оспорить начисление банками санкций за досрочное погашение кредитов, а также штрафов, которые кредиторы начисляли при отказе физлицами от кредитной покупки в течение 14 дней с момента ее совершения.

"Теперь потребители в течение определенного срока имеют право отзывать согласие на заключение договора о предоставлении потребительского кредита без объяснения причин. Кроме того, банки больше не могут настаивать на досрочном погашении потребкредита даже в случае незначительных нарушений договора. Еще один "плюс" для заемщиков состоит в том, что закон запретил публичное распространение информации о неуплате ими долга", — говорит управляющий партнер ЮК "Алексеев, Боярчуков и партнёры" Сергей Боярчуков.